Что ответить на просьбу что-нибудь оценить?
«Вернемся к этому позже»
Оценка — одна из самых сложных, неоднозначных и, возьму на себя смелость сказать, неинтересных задач в программировании. Во-первых, потому что нет предела идеалу: оттачивать и вылизывать что-либо в творчестве или инженерии можно вечно. Но бизнес (тот, кто даёт на всё это деньги) такой расклад совершенно не устраивает. Поэтому всегда и везде есть сроки.
При этом оценивать задачи очень непросто — это прямо-таки умение, навык. Поэтому существует много подходов: методы абстрагироваться от времени и уйти в относительные единицы (story points, размеры small/medium/large), различные практики вроде покер-планирования и т.д. Про это пишут целые книжки и читают лекции, так что решиться написать небольшую заметку на эту тему — достаточно смело, на мой взгляд.
Тем не менее мне хочется аккумулировать свой опыт и попытаться очень лаконично сформулировать то, на чём стоит держать фокус при оценке задач, работ и проектов. Дать не абстрактные, а очень конкретные инструменты.
Декомпозиция
Первый конкретный инструмент — это декомпозиция. Вы хорошо знаете, что это такое: разделить нечто огромное на более мелкие осмысленные части, в которых по отдельности легче разобраться. Это применяется везде: в коде, в архитектуре, в автомобилестроении, в приборостроении.
У вас есть огромная картинка. У вас спрашивают: «Сколько это будет стоить? Сколько времени займёт реализация?» Ответить очень сложно — месяцы, годы… Нужно декомпозировать задачу: как конструктор Lego разобрать на маленькие отдельные кубики. Разнесите большую задачу на логические и независимые подзадачи. Затем в каждой такой подзадаче продолжайте декомпозицию — до очень конкретных тезисов, и так до тех пор, пока сущность не станет настолько маленькой, что ошибиться в её оценке будет почти невозможно.
Сколько вам понадобится времени, чтобы прочитать запись из БД или отрисовать кнопку? Из таких минорных моментов-тезисов и собирается большая картинка — оценка большой задачи.
Это банально, я знаю. Это очевидно. Но, на мой взгляд, именно декомпозиция даёт хорошую возможность попасть в оценку более-менее точно.
Немного формул
Второй очень конкретный инструмент, который я хотел бы упомянуть, — это практика тройной оценки. Когда вы что-то оцениваете, делайте сразу три оценки на один пункт: оптимистичную, пессимистичную и реалистичную. Этот подход называют PERT.
Тройная оценка (PERT)
Спрашивайте себя не «Сколько часов/дней?», а три цифры:
- Оптимистичная (О)
- Реалистичная (Р)
- Пессимистичная (П)
Формула прогноза: (О + 4×Р + П) / 6
Пример: О = 1 ч/д, Р = 3 ч/д, П = 5 ч/д → оценка = (1 + 12 + 5) / 6 = 3 ч/д
Сделав три оценки по формуле прогноза, можно рассчитать то самое число, которое будет ближе к реальности. Исключительно из своего опыта скажу: я не призываю всех так делать, цифры у всех могут быть свои, но чаще всего моя средняя реалистичная оценка по формуле попадает в прогноз. Поэтому я вообще перестал пользоваться формулой PERT — я просто делаю три оценки и беру свою среднюю, зная, что она и так получится при расчётах.
Я сознательно пропускаю всю эту магию и алхимию менеджеров с умножением сроков вдвое, умножением на коэффициенты для учёта дефектов реализации, багов и рисков интеграции. Это нечто эмпирическое, у каждого специалиста своё.
Декомпозиция и тройная оценка — лучшие инструменты, которые помогут вам попадать в реальные сроки.
Зачем мне пытаться оценивать оптимально?
Логичный вопрос: почему не обезопасить себя и не заложить время с максимальным запасом? Тогда и работы на год вперёд будет, и деньги платятся. Зачем пытаться попасть в реальную оценку?
Во-первых, я почти уверен: даже если вы оценили с запасом больше, чем надо, работа всё равно займёт столько времени, сколько вы на неё выделили, даже если её можно было сделать быстрее. Так устроен человек — он занимает всё запланированное время работой. Это плохо? Если вы сможете эффективно расходовать своё время, то у вас появится ресурс на то, на что его вечно не хватает:
- борьба с энтропией
- рефакторинг
- технический долг
- оптимизации
- UI «красивости» (микроанимации, анимации, графика, картинки)
Во-вторых, именно по оценкам компании и команды часто выигрывают тендеры на разработку. Быстрее — значит дешевле, и порой это главный критерий. Никто не готов принимать «круги» как контраргумент, качество — это что-то вроде само собой разумеющегося, никто не хочет покупать некачественное.
Хорошая точная оценка — это характеристика услуги, её можно привлекательнее продать. Вася на веб-технологиях сделает за 1 день, Петя на Flutter — за неделю, Коля на Kotlin — за 3 дня. Выбор очевиден. И дело не в технологии и языке программирования, а во времени.
Почему старые методы больше не работают
Взгляните на обложки журнала New Yorker в хронологическом порядке. Это не просто прикольные иллюстрации — они отражают тенденцию. Технологии развиваются, и разработчик должен ускоряться. Те, кто не автоматизируют рутину, не ускоряют процесс, будут заменены. Они проиграют тендер.
В 2021 году я бы скинул список литературы по оценке проектов, который помог бы погрузиться в тему:
- «Сколько стоит программный проект», С.Макконнел
- «Мифический человеко-месяц», Ф.Брукс
- «Вальсируя с медведями», Т.ДеМарко и Т.Листер
- «Agile: сколько стоит программный проект», М.Кон
В 2026 году эти книги — уже скорее художественная литература. В эпоху агентной инженерии давать оценку по-старому уже не катит.
Простой пример: я вытянул дизайн через MCP-сервер или закинул скриншот прямо в ИИ-чат с очень простым абстрактным промптом и попросил оценить задачу для программиста средней руки. Что сделал агент? Он декомпозировал задачку, а затем каждую позицию оценил тройной оценкой — и все они плюс-минус попали в мои.
Но это речь о человеке. А что, если работу отдать агенту?
Если у вас прямо сейчас оценки не изменились, это вызывает вопросы. При таком бешеном уровне развития автоматизации — где буст? Где ускорение в 2, в 3 раза? Если вы всё так же размазываете оценки, значит, либо все эти новые инструменты не работают и у нас по-прежнему есть узкое горлышко, либо вы просто их не освоили.
📌 Резюме
Оценка задач — это не магия и не врождённый талант. Это два конкретных инструмента:
декомпозиция (разбиваем до атомов) и тройная оценка (О, Р, П).
Всё остальное — менеджерские ритуалы и самоуспокоение. В эпоху ИИ-агентов старые методы перестают работать. Если ваши оценки за последние два года не ускорились хотя бы вдвое — присмотритесь к инструментам, а не к срокам.
И, главное: работа занимает ровно столько времени, сколько вы на неё выделили. Не обманывайте себя запасом — лучше используйте сэкономленное на то, что реально поднимает качество.